Sur les ondes de RMC, Romuald Palao a réagi à la décision annoncée par l’OM ce mardi de se séparer d’Adrien Rabiot. L’avocat de l’international français s’est dit très surpris par ce choix et a laissé entendre que le club a peut-être utilisé l’incident avec Jonathan Rowe pour « évincer » son client.
Après le communiqué de l’OM annonçant sa décision de se séparer d’Adrien Rabiot, Romuald Palao, avocat de l’international français (53 sélections), s’est exprimé ce mardi soir dans l’After Foot sur RMC. Il s’est interrogé sur les véritables raisons de ce choix, alors que le club a mis en avant l’incident avec Jonathan Rowe et un investissement décevant en comparaison avec la saison dernière.
« On se sert de l'épisode de vendredi pour évincer Adrien »
« Concernant ce qu'a publié le club, on a des doutes, forcément qu'on a des doutes. Quand le club indique que le joueur a un comportement qui a changé depuis les Pays-Bas, c'est faux. C'est complétement faux. Donc on a l'impression qu'il y a une histoire qui est montée et on se sert de l'épisode de vendredi pour évincer Adrien », a déclaré Romuald Palao.
« C'est l'incompréhension la plus totale »
Une décision qui a beaucoup surpris Adrien Rabiot et son entourage : « Je vous confirme que l'entourage de Rabiot a une excellente relation avec la direction du club. C'est l'incompréhension la plus totale. Il était totalement impliqué dans le projet. »