Alors que Vincent Labrune ne s’est pas privé de critiquer l’arbitrage, Daniel Riolo s’est quant à lui littéralement payé le président de l’OM.
« On n'est pas aidé par les circonstances. Sur les trois derniers matchs, là, il n'y a pas de penalty, sur le match de la saison passée, le but a été refusé, ça nous a coûté 35 millions d'euros. À la longue, ça devient drôle. J'en rigole nerveusement. Si c'était parti en vrille, on n'aurait pas été responsable de tout », déclarait Vincent Labrune après les incidents pendant le match entre l’OM et l’OL. Le président olympien a pointé du doigt l’arbitrage mais selon Daniel Riolo, via son éditorial sur RMC, ce dernier est atteint de paranoïa.
« DANGEREUX, IRRESPONSABLE, COUPABLE »
« Mais en une soirée, un OM-OL chaud, il pète un plomb en direct. Marqué par les discussions en coulisses, les querelles de présidents dans les salons parisiens, Labrune vient se ridiculiser en direct tout en laissant le beau rôle à Aulas. Mais au moins qu’il se taise. Qu’il ne justifie pas la violence en déclarant que l’arbitre s’est trompé ! C’est dangereux, irresponsable, coupable. Qu’il laisse ça à des comiques comme Pascal Olmeta (cf. ses déclarations hallucinantes), aux partisans du « folklore », à ceux qui pensent qu’un match chaud en Turquie, en Grèce ou en Argentine (là ou les Ultras gèrent les stades), c’est bien », estime Daniel Riolo.
« LABRUNE EST DANS UNE PARANO TERRIBLE »
« Labrune a explosé parce qu’il est persuadé qu’Aulas et Le Graët fourbissent un complot anti-OM. Le Graët par le biais de Garibian, le boss des arbitres. C’est fou, mais c’est vrai. Labrune ne digère pas la saison dernière, ces histoires de pénos que l’OM n’a pas eu. Il est dans une parano terrible et en parle souvent. C’est d’ailleurs évoqué dans l’ITW de samedi. Au milieu du calme, quelques phrases ici ou là, annonciatrices du dérapage. Les supporters en colère, il comprend. Peut-être que lui même a eu envie de cogner Aulas, qui sait ? », insiste le consultant de RMC.