C’est fait, Robin Van Persie a signé à Manchester United pour 30 M€. Est-ce le choix le plus judicieux pour l’attaquant hollandais selon vous ? C’est le sondage du jour.
OUI : A 29 ans, il fallait saisir l’occasion
Arrivé à Arsenal en 2004, Robin Van Persie s’est véritablement construit un nom chez les Gunners. La saison dernière a été l’apothéose de son règne à l’Emirates Stadium puisqu’il a inscrit pas moins de 30 buts en Premier League. A l’approche de la trentaine, il a désormais l’opportunité de relever un autre défi de taille outre-Manche.
OUI : Il va enfin remporter des titres
Un succès en FA Cup (2004) et un Community Shield (2005), voila les deux seuls trophées raflés par RVP en huit saisons au sein du club londonien. Un bilan relativement maigre, qui laisse à penser qu’il a fait le tour de la question chez les Gunners. Sous la tunique de Manchester United, mieux armé pour défier le City dans la course au titre, le Hollandais assure ses arrières et entend bien compléter son palmérès.
NON : Il n’est pas certain d’être titulaire
Wayne Rooney, Danny Welbeck, Javier Hernandez ou encore Dimitar Berbatov : voici la concurrence que devra affronter le Batave cette saison à Old Trafford. Une armada de pointures offensives qui devra le pousser à se donner à 200% chaque semaine s’il veut continuer à aligner les matchs en championnat.
NON : Il aurait dû signer au PSG
Longtemps annoncé sur les tablettes du PSG, Robin Van Persie aurait certainement été en posture plus confortable au sein du club francilien. Alors que le club de la capitale est en train de prendre une toute autre dimension, il aurait clairement eu son rôle à jouer à l’image de Zlatan Ibrahimovic qui a finalement endossé le rôle de nouveau chouchou du Parc des Princes.
Découvrez le 10 Sport, en kiosques ce mercredi
