Si Daniel Riolo s’attire régulièrement les foudres des internautes sur les réseaux sociaux, un de ses collègues dans l’After Foot sur RMC a peut-être réussi à être encore plus détesté que lui : Maxime Chanot. L’ancien international luxembourgeois, passé notamment par la MLS, s’est récemment fait remarquer pour ses propos sur le capitanat de Pierre-Emile Hojbjerg à l’OM, qui ont fait l’objet de plusieurs critiques.
L'année dernière, en août 2025, Maxime Chanot mettait un terme à sa carrière de joueur après une ultime expérience au Los Angeles FC, où il a notamment côtoyé Olivier Giroud et Hugo Lloris. Celui qui compte 72 sélections avec le Luxembourg a ensuite rejoint Daniel Riolo et consorts sur RMC, où il a été très présent dans l’After Foot cet été, avec des opinions qui n’ont pas toujours fait l’unanimité, loin de là.
Maxime Chanot, des analyses qui divisent
Ces derniers jours, son analyse du capitanat de Pierre-Emile Hojbjerg à l’OM a beaucoup fait réagir. Si Bruno Genesio lui avait confié le brassard, le nouvel entraîneur de Marseille a finalement été contraint de désigner un autre capitaine en la personne de Timothy Weah. « C'est une décision qui m'a été dictée par la direction du club. Si je veux être complètement franc, et je vais l'être, ce n'est pas une décision que je partage. Mais je suis salarié, je dois me soumettre à certaines obligations. On l'a fait », avait expliqué Bruno Genesio après le match amical face à l’Atlético de Madrid (1-2).
« C'est un bordel phénoménal ce qui se passe à l'OM
« J'entends qu'il (Genesio) doit aussi se protéger, il doit protéger son groupe, mais tu ramènes un entraîneur qui est censé tirer dans la même direction que son directeur sportif et son président, et là c'est complètement l'inverse. Il vient encore une fois remettre de l'huile sur le feu en disant : "c'est ma direction" », avait regretté Maxime Chanot après la sortie de l’entraîneur de l’OM. « C'est un bordel phénoménal ce qui se passe à l'OM. Tu changes les hommes et ça continue, alors que pour l'instant ils n'ont pas la pression sportive des mauvais résultats. Alors imaginons que sur les cinq premiers matchs, en plus de ça, ça commence à perdre. Olala, mais j'imagine les Afters endiablés qu'on va faire sur les prochaines semaines. »
« Ce type devient un sujet chez de nombreux joueurs de L1 & L2… »
« Ce type devient un sujet chez de nombreux joueurs de L1 & L2… Quelle est sa légitimité ? », s’était alors interrogé Mohamed Toubache-Ter sur X, mais Maxime Chanot en a remis une couche. En conférence de presse avant la réception de Strasbourg (4-0) vendredi, Bruno Genesio a de nouveau été interrogé sur Pierre-Emile Hojbjerg et le capitanat. « Je n’ai pas dit que j’étais en désaccord, j’ai dit que je ne partageais pas la décision. Ce n’est pas tout à fait pareil. J’essaie d’être le plus sincère possible, même si forcément, il y a des choses que je ne peux pas dire non plus », a déclaré l’entraîneur de l’OM. « Il n’y avait pas forcément de message à transmettre, ni à ma direction ni à qui que ce soit. Tout le monde a bien compris ce que j’avais envie de dire et pourquoi je l’ai dit à ce moment-là. »
« Ce type est une catastrophe !!! »
« Là où j’étais vraiment heureux de voir Genesio arriver à l’OM, j'avais le sentiment que ça allait contraster un petit peu avec De Zerbi, un mec sanguin qui partait un peu en cacahuète, avec Benatia et Longoria, à chaque qu’il y avait un petit remous sur et en dehors du terrain », avait alors réagi Maxime Chanot. « Et puis finalement, la semaine dernière, t’as Genesio qui pète un boulard en disant : “Je ne suis pas d’accord avec ma direction.” Ça arrive sur tous les mercato cette histoire où tu mets les joueurs dans un loft, que tu leur enlèves le brassard parce que t’as envie de les dégager. C’est des choses qui arrivent. Est-ce que Genesio n’aurait pas eu tout à gagner dans l’intérêt du club et du vestiaire d’essayer de la faire un peu plus intelligent, un peu plus soft ? Aujourd’hui, il se met dans une situation où j’ai le sentiment qu’il se remet contre sa direction. »
« Il assène ses arguments avec une espèce d’arrogance d’ancien grand joueur qu’il n’a jamais été »
« Ce type est une catastrophe !!! », avait lancé Mohamed Toubache-Ter, qui n’est pas le seul à ne pas avoir apprécié l’analyse de Maxime Chanot sur ce sujet. « Sans doute la pire recrue de l’histoire de l’After Foot. Non content d’être à côté de la plaque à chaque prise de position, il assène ses arguments avec une espèce d’arrogance d’ancien grand joueur qu’il n’a jamais été. La définition parfaite de “se prendre pour un autre” », a réagi le compte Espoirs du Football sur X. « On est reparti sur de la polémique, bien évidemment sur l'OM, avec plusieurs fois le même sujet abordé. On peut séduire les amateurs de foot avec des chroniqueurs qui parlent de foot. Là, avec de telles interventions, sur de tels sujets, tu fais tout sauf élever le débat. De base, je trouvais Maxime Chanot plutôt intéressant dans ses premières émissions. Plutôt pertinent quand il prenait la parole. Maintenant, c'est “me, myself & I”, essentiellement dans le “j'ai côtoyé untel à NY et LA” et le “moi je sais ...” Charbonnier ou Petit par exemple, ne sont jamais sur ce terrain, justement car ils ont la légitimité pour s'exprimer et ils sont crédibles, sans avoir besoin de prouver quoi que ce soit. Bref, à la lecture des commentaires et des citations, je vois que les avis sont assez unanimes, et que nous ne sommes pas juste dans de la critique pour critiquer. »